О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 6
Данный подход к исследованию произведения искусства, по сути, был подготовлен выдвижением на первый план такой формы анализа, как интерпретация. О ней писал еще Х. Зельдмайр, призывавший «принимать во внимание и ту «сферу» произведения искусства, которая окружает его видимую форму как более обширная, более тонкая, невидимая оболочка, которую при интерпретации тоже нужно учитывать, чтобы полностью понять произведение искусства». Примечательно, что о раме-контексте размышлял и М.Алпатов, слова которого цитирует немецкий ученый. «Внешним границам произведения искусства, — подчеркивал Алпатов, — например, рамам станковой картины – нет необходимости совпадать с его «сущностными границами». Подстановка внешних предметных границ вместо сущностных границ снова привела бы, с другой стороны, к предметному овеществлению искусства, чего как раз и следует избегать. Фактически многое лежащее все этих границ, к сущности произведения искусства стоит ближе, чем заключено в границы его рамы».
Все эти теоретические аспекты картинной рамы находят сегодня широкий отклик в современных работах по истории искусства, в которых часто подчеркивается, что интерпретация не несет себе истину в последней инстанции, а любой исторический факт обнаруживает влияние той теории, в рамках которой он получен. Вышедший в 1996 году в Кэмбридже (США) сборник статей под названием «Риторика рамы» содержит, пожалуй, почти весь спектр основной проблематики по теме истории художественной рамы. В нем же прослеживается влияние самых разных теорий – соссюровского структурализма, «деконструкции» и психоанализа. Рама как материальная граница произведения искусства анализируется в тесной связи с художественным образом, осмысляется как неотъемлемая часть произведения, притягивающая множественность историко-культурных смыслов.
Немало исследователей пыталось понять сам механизм зрительного восприятия. Наряду с их работами для раскрытия исследуемой темы большое значение может иметь психоаналитическая теория Ж. Лакана, которому принадлежит концепция визуального символического поля, повлиявшая, как известно, на многочисленные современные исследования кинематографа, подчиняющего зрительное восприятие воображаемому миру. Центральная проблема психоанализа визуального поля, по Лакану, сводится к проблеме иллюзии и тесно связана понятием «воображаемого». То, что взгляд человека определяет визуальное поле, является лишь иллюзией, поскольку в действительности он определяется (как и язык) уже имеющейся в обществе знаковой системой структурирования окружающего мира. Это положение имеет особое значение для понимания такого пространственно-концептуального обрамления произведения искусства, как музейная экспозиция. Музей и его организация – одна из наиболее обсуждаемых в современной науке тем. И это не случайно, поскольку музеи явно существуют не только для того, чтобы служить «обрамлением» памятников культуры, но и для того, чтобы «незаметно» воздействовать на массовое сознание, поскольку в их залах и витринах выстраиваются способы объяснения истории, присущие той или иной эпохе. В этом смысле музей – одна из наиболее величественных и сложных рам человеческого восприятия.
В последние десятилетия XX века тема рамы не случайно находилась и до сих пор в поле повышенного внимания философов, культурологов, филологов и историков искусства. Это и понятно: в науке и искусстве ушедшего столетия интерес к раме был связан с исторической сменой рациональности и зарождением нового типа логики. Со времен Аристотеля логика понималась как наука о правильном мышлении, обеспечивающем при истинности посылок истинность заключения. XX век впервые поставил это положение под сомнение. Научное название перестает быть знанием о природе «как она есть», оно перестает быть объективным в том смысле, что оно независимо от человека. В результате ученые стремятся вписать субъективное начало в картину мира. Именно в этой связи тема антикварной рамы приобретает особую актуальность в современном гуманитарном знании.
[toggle title_open=»Свернуть список» title_closed=»Все статьи цикла» hide=»yes» border=»no» style=»default» excerpt_length=»0″ read_more_text=»Read More» read_less_text=»Read Less» include_excerpt_html=»no»]О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 1
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 2
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 3
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 4
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 5
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 7
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 8
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 9
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 10
О.Ю.Тарасов. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. Часть 11[/toggle]